Грузинские власти все никак не определяться: кто они, с кем они и куда ведут страну. То они корчат из себя консерваторов правее Дональда Трампа, то все никак не могут расстаться с трендовыми мантрами неолиберализма — от зеленой — до гендерной повестки.
Свежий пример — новый приказ президентки Национального Банка Грузии Натии Турнава. В нем она вдруг вновь вспомнила про гендерный баланс в банковской системе. Изменения вошли в кодекс корпоративного управления коммерческих банков. Отныне от банкиров требуется выполнение нового плана и разнарядки. Гендерный баланс членов наблюдательных советов банков должен составлять 60 на 40. Ранее членов женского пола должно было быть там как минимум треть.
Эта первая гендерная инициатива регулятора начиная с 2022 года. Впервые баловаться гендерной повесткой Нацбанк Грузии начал еще в 2018 году. Тогда от банкиров потребовали ввести 20% квоту лимитчиц. На тот момент в грузинских банках насчитывалось всего лишь 9% членов наблюдательных советов женского пола. В результате с 2018 по 2022 год численность высокопоставленных банкирок возросло до 30%.
Теперь банки взяли на себя новое половое обязательство — до 01 января 2025 года квоту гендерных лимитчиц в наблюдательных советах банков придется довести до заветных 40%. Впрочем, до выполнения нового плана осталось всего ничего — каких-то 3%. Ведь, в конце 2024 года членов наблюдательных советов женского пола и так насчитывалось уже 37%.
Между тем, по оценкам аналитиков подобная практика мало вяжется с базовыми принципами деятельности финансов и экономики. По их мнению, искусственное стимулирование и создания преференций для определенных привилегированных групп, а также дробление на гендерной, этнической, расовой и на иной основе, вызовет лишь диспропорции и искажения.
Как отметил аналитик Вахтанг Мгеладзе, грузинские власти по меньшей мере ведут себя странно.
— «Одной рукой власти отказываются например от гендерных квот при составлении партийных списков кандидатов в депутаты, а второй продолжают проводить всю туже гендерную повестку в коммерческих банках. Если практика половых лимитчиц не оправдывает себя в политике, то к чему она в финансах, или где-то еще?
В принятии решения банк должен руководствоваться только лишь объективными параметрами — оценкой профессиональной пригодности, опыта, квалификации, навыков и эффективности работы кандидатов. Важны также деловая репутация, лидерские и организаторские способности руководящих кадров. И, уж точно, банк, его акционеров, клиентов и регулятор никак не должна интересовать половая принадлежность его сотрудников. Какая необходимость предоставлять кому-то какие бы то ни было преференции? Если тот, или иной кандидат отвечает всем критериям и является перспективным кадром, то банк должен быть заинтересован стимулировать карьерный рост, чтобы добиться еще большего эффекта от его работы. Банк не должно интересовать: кто именно принесет доход — «банкирмен», или «банкирвумен».
Не получится ли так, что в погоне за соответствием трендовым мантрам банк попросту будет вынужден использовать женщин в качестве неких «свадебных банкирш»? Разве сама роль «зиц-председателя» не является дискриминацией для представительниц прекрасного пола? Есть риск того, что вместо самодостаточных «банкирвумен» общество получит паразитов, развращенных спекуляцией на гендерной основе. Все это напоминает искажения в советской системе, связанные со льготами для всевозможных типов лимитчиков.
Конечно, трендовые мантры, в том числе и гендерного характера не являются грузинским изобретением. Это чистейшей воды импорт — калька зарубежного опыта. Все это является частью повестки, проникшей во все сферы корпоративной микросреды в эпоху неолиберализма. И, если на заре процессов речь действительно шла о защите прав женщин и реальной равенстве полов, то сейчас во главу угла поставлены лишь льготы и преференции.
В недрах корпораций и публичных институтов уже выросло целое поколение «неокомсомольцев», горизонт мышления которых не выходит за рамки спекуляций на трендовых мантрах. Но, самое главное, что все эти «вечно молодые» уже приходят на реальные, функциональные позиции. Но, при этом они по-прежнему продолжают крутить все те же трендовые мантры. Ведь, как правило, ничего иного они попросту не знают, не умеют и просто не хотят. Все это уже повсеместно приводит к серьезным сбоям в работе, ее профанации, а также к просчетам, которые несут критические системные риски», — пояснил Вахтанг Мгеладзе.
Ираклий Ахалкаци
«Smart Press» в Telegram: подписаться
Еще по теме:
Комбанки Грузии отличились перевыполнением гендерных планов
В Грузии определились с полом облигаций
К Грузии подкрался фемен-банкинг
В Грузии выходит из моды трендовая повестка
В Грузии пустят под нож еще одну священную корову неолиберализма
